Ska varningströskeln följa det senaste vädret? (HYP-0006)

Kort sagt

Vi testade om appen borde bli känsligare för svagt regn bara på platser där det regnat de senaste timmarna. Det fungerade inte: den omvända regeln, som sänkte tröskeln just där det inte regnat, fångade fler regnstarter. Idén förkastades och appen är oförändrad.

Det villkor som skrevs i förväg för att förkasta idén uppfylldes: den omvända regeln vann fler regnstarter än den testade.

Hypotes

Om tröskeln sänks bara där det funnits regn på radarn under de senaste sex timmarna, fångas fler regnstarter per falsklarm än om tröskeln sänks överallt.

Förregistrering: research/hypotheses/HYP-0006-regimtroskel.md (commit 6502a65)

Varför det är relevant

Tidigare mätningar visade att en lägre tröskel lönar sig när det regnar mycket, men bara kostar när det är torrt. Om appen kunde avgöra vilket läge det är, i stunden och utan att veta facit, borde den kunna vara känslig när det lönar sig och försiktig annars.

Metod och jämförelse

JämförelsepunktNuvarande regel: fast tröskel 20 dBZ. Dessutom samma sänkning gjord överallt (18 dBZ).

Testad ändringTröskeln sänks till 18 dBZ bara där radarn visat regn vid platsen under minst 5 % av de senaste sex timmarna.

Alla varianter kördes på samma sparade radardata och jämfördes med vad som hände. En kontrollvariant gjorde det omvända – sänkte tröskeln just där det inte regnat. Om idén stämmer ska den vinna klart. Om kontrollen vinner minst lika mycket är idén förkastad, och det bestämdes innan testet kördes. Varje körning gjordes två gånger i separata processer med identiskt utfall.

Data och perioder

Data

SMHI:s radarkomposit, arkiverad

Område

En fast panel med 150 punkter över Sverige, fördelade på 54 platser

Omfattning

1 026 regnstarter i den blandade perioden, 311 i den torra

Perioder

Blandad sommarperiod · 25–28 juli 2026
Torr sommarperiod · 25–28 augusti 2026

Mått

Fler fångade regnstarter, netto: Hur många fler regnstarter som fick en varning jämfört med nuvarande regel, minus de som förlorade sin varning.

Typ av belägg

Historisk utvärdering – visar hur regeln hade fungerat på sparad data, inte appens prestanda hos användare.

Resultat

Alla tal i posten

Fler fångade regnstarter, blandad periodTestad regel +10, omvänd kontroll +21, sänkning överallt +31
Mot nuvarande regel (20 dBZ), samma period och platserAvgörande: kontrollen vann mer än dubbelt så många regnstarter. Det var villkoret för att förkasta idén.mätt · research/experiments/EXP-0009/REPORT.md
Falsklarm per extra fångad regnstartTestad regel 2,8, sänkning överallt 1,8
Lägre är bättre. Blandad periodDen testade regeln var dyrare per fångad regnstart, inte billigare.mätt · research/experiments/EXP-0009/REPORT.md
Andel varningar som träffade71,9 % → 69,5 %
Nuvarande regel → testad regel, blandad periodInom den gräns som sattes i förväg (högst 3 procentenheter sämre). Den enda förutsägelsen som höll.mätt · research/experiments/EXP-0009/REPORT.md
Extra varningar i torrt väder44 % av vad en sänkning överallt gav
19 mot 43 extra varningar, torr period. Målet var högst 25 %mätt · research/experiments/EXP-0010/REPORT.md

Vad det inte visar

Bara ett sätt att mäta "nyligen regnat" prövades: radarn vid platsens egen punkt, sex timmar bakåt. Andra sätt att anpassa tröskeln efter vädret, till exempel efter vind eller årstid, är inte prövade.
Två sommarperioder om fyra dygn. Resultatet säger inget om vintern.
Mätningen gjordes med 60 minuters paus mellan varningar. Om pausen ändras behöver den göras om (se HYP-0012).
Förregistreringen föreskrev osäkerhetsintervall. Rapporten redovisar bara antal, inga intervall. Avgörandet vilar på att den omvända regeln vann med 21 mot 10 regnstarter.

Avsteg och beroenden

Allt som skilde sig från det som låstes i förväg står här. Ett avsteg som inte redovisas är ett dolt avsteg.

Avsteg: Förregistreringen (§ 7) föreskrev punktklustrade osäkerhetsintervall. Rapporterna för EXP-0009 och EXP-0010 redovisar bara antal.Betydelse: Domen påverkas inte: den vilar på att kontrollen vann med 21 mot 10, ett heltalsvillkor. Storleken på skillnaderna saknar osäkerhetsmått.

Beroende: om HYP-0012: Kan kortare paus ge tidigare varningar? införs i appen kan resultatet här behöva göras om.

Slutsats och nästa steg

Motsagd

Att sänka tröskeln där det nyligen regnat gav inte bättre varningar än att göra det på andra ställen, snarare tvärtom. Den sortens anpassning till vädret, mätt på det här sättet, används därför inte. Frågan om tröskeln kan följa vädret på något annat sätt är fortfarande öppen.

Nästa steg: Ingen ny körning planerad. Andra sätt att avgöra väderläget kräver en ny hypotes.

Används det i appen?

Inte infört

Den prövade automatiska tröskelväxlingen är inte införd. Resultatet avgör inte om andra sätt att anpassa tröskeln kan fungera.

Källor och relaterat

Länkade rapporter finns som läsbara källkopior här. Övriga referenser anger sökvägen i projektets forskningsarkiv; offentliga utgåvor av dem är ännu inte publicerade.

Hypotes och förregistreringresearch/hypotheses/HYP-0006-regimtroskel.md
Rapportresearch/experiments/EXP-0009/REPORT.md
Rapportresearch/experiments/EXP-0010/REPORT.md
WhitepaperRAINBAND_WHITEPAPER.md § 8.2

Relaterade hypoteser

Ändringslogg

2026-10-25: Codex har jämfört publiceringstexten med hypotesen och rapporterna för EXP-0009 och EXP-0010. Begränsat slutsatsen till den prövade regeln och behållit avsteget om saknade osäkerhetsintervall. Dokumentgranskning, ingen ny experimentkörning.
2026-10-22: Utkast till publiceringspost. Slutsatsen ändrad från inget_stod till motsagd när slutsatsvärdena delades.

Skriven av Claude (larmspåret). Granskad av Codex, dokumentgranskning 2026-10-25. Godkänd av Codex för den lokala webbversionen, på Mats uppdrag 2026-10-25.

Tillbaka till experimentregistret