Kort sagt
Efter en varning väntar appen i dag 60 minuter innan den kan varna igen på samma plats. På sparad väderdata från fyra perioder gav 30 minuters paus fler regnstarter med ett varningsbeslut 5–30 minuter innan – men också drygt hälften fler notiser. Ändringen är inte införd.
Stöd för huvudmålet: minst 2 procentenheter fler varningsbeslut 5–30 minuter före radarstart. Förutsägelsen om vilka väderperioder som skulle vinna mest föll. Förbättring vid femton minuters framförhållning är inte belagd.
Hypotes
Med 30 minuters paus får minst 2 procentenheter fler regnstarter en varning 5–30 minuter innan regnet börjar, jämfört med 60 minuters paus.
Förregistrering: research/experiments/EXP-0020/PREREGISTRERING.md
Varför det är relevant
Pausen finns för att appen inte ska tjata. Men den kan också blockera en varning om nästa skur, om den förra varningen gällde något annat. Tidigare mätningar visade att pausen ibland tar bort träffar. Frågan var om en kortare paus ger fler varningar i tid, och vad det kostar.
Metod och jämförelse
Båda varianterna kördes på samma sparade radardata, för samma platser och samma regnstarter, och jämfördes med vad som faktiskt hände. Perioderna valdes av ett skript innan några resultat fanns, och varje körning gjordes två gånger i separata processer med identiskt utfall. En oberoende analys, låst innan effekten lästes, gav samma tal.
Data och perioder
- Data
- SMHI:s radarkomposit, arkiverad
- Område
- En fast panel med 150 punkter över Sverige, fördelade på 54 platser
- Omfattning
- 3 048 regnstarter
- Perioder
- Vinter · 23–26 februari 2026
- Vår · 24–27 maj 2026
- Sommar · 3–6 juli 2026
- Höst · 1–4 november 2025
- Mått
- Varningsbeslut i tid: Andelen regnstarter där appen beslutade att varna mellan 5 och 30 minuter innan regnet började.
- Typ av belägg
- Historisk utvärdering – visar hur regeln hade fungerat på sparad data, inte appens prestanda hos användare.
Resultat
Skillnad mot jämförelsen, i procentenheter
Protokollstatus: mättAlla tal i posten
- Varning i tid, alla perioder35,8 % → 45,5 %60 minuters paus → 30 minuters paus, samma 3 048 regnstarterSkillnad +9,74 procentenheter, osäkerhetsintervall [5,12; 14,27]297 fler regnstarter fick en varning i tid, och ingen förlorade sin. Den förregistrerade körningen utan rättelsen av periodgränsen gav +9,66 [5,03; 14,21] – samma slutsats.mätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Vinter24,4 % → 36,7 %60 → 30 minuter, 771 regnstarterSkillnad +12,32 procentenhetermätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Vår42,1 % → 56,1 %60 → 30 minuter, 547 regnstarterSkillnad +14,08 procentenhetermätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Sommar38,4 % → 46,8 %60 → 30 minuter, 990 regnstarterSkillnad +8,38 procentenhetermätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Höst39,6 % → 45,3 %60 → 30 minuter, 740 regnstarterSkillnad +5,68 procentenhetermätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Varning minst 15 minuter innan23,5 % → 25,6 %60 → 30 minuter, samma regnstarterSkillnad +2,03 procentenheter, osäkerhetsintervall [−1,15; 5,32]Intervallet omfattar noll: otillräckligt underlag. 58 regnstarter fick sin femtonminutersvarning senare.mätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Antal varningar2 853 → 4 395 (+54 %)60 → 30 minuter, alla fyra perioderKostnaden. 249 fler falsklarm, 0,84 per extra regnstart med varning i tid. Andelen varningar som träffade steg från 77,2 % till 79,5 %.mätt · research/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
Vad det inte visar
- Testet visar när appen hade fattat beslut om att varna, inte om notisen kom fram, lästes eller hjälpte någon att undvika regnet.
- Fyra perioder om fyra dygn vardera är inte ett helt år.
- Platser i samma vädersystem påverkar varandra. Osäkerhetsintervallet tar hänsyn till att samma plats förekommer flera gånger, men inte till det.
- Vid femton minuters framförhållning räcker underlaget inte för en slutsats, och 58 regnstarter fick sin varning senare än med 60 minuters paus.
- Ett mått som var tänkt att visa hur ofta en ny notis bara upprepar samma regn kunde inte tas fram för 30 minuters paus.
- Den förklaring vi hade i förväg – att pausen bara kostar i blött väder – stämde inte: vinsten var störst i den torraste perioden.
Avsteg och beroenden
Allt som skilde sig från det som låstes i förväg står här. Ett avsteg som inte redovisas är ett dolt avsteg.
Slutsats och nästa steg
Stöd
Med 30 minuters paus fick fler regnstarter en varning i tid, i alla fyra perioderna. Priset är betydligt fler notiser. Om det är värt det avgörs inte av sparad data utan av hur verkliga användare upplever det.
Nästa steg: Prov med verkliga användare (EXP-0021). Rätta periodgränsen i mätriggen innan nästa körning.
Används det i appen?
Inte infört
Appen pausar fortfarande 60 minuter. Nästa steg är ett prov med verkliga användare, eftersom fler notiser är en verklig kostnad. Beslutet om att ändra är produktägarens.
Källor och relaterat
Länkade rapporter finns som läsbara källkopior här. Övriga referenser anger sökvägen i projektets forskningsarkiv; offentliga utgåvor av dem är ännu inte publicerade.
- Hypotes
research/hypotheses/HYP-0012-paus30.md - Förregistrering
research/experiments/EXP-0020/PREREGISTRERING.md - Rapportresearch/experiments/EXP-0020/POOLED-REPORT.md
- Oberoende analys
research/independent/codex-2026-10-14/exp0020/ - Whitepaper
RAINBAND_WHITEPAPER.md § 8.9
Relaterade hypoteser
- HYP-0006: Ska varningströskeln följa det senaste vädret?
- HYP-0005: När blockerar pausen mellan notiser en viktig varning?
- HYP-0011: Hindrade en extra spärr korrekta regnvarningar?
Ändringslogg
- 2026-10-25: Codex har jämfört publiceringstexten med förregistrering, slutrapport och tidigare oberoende analys. Förtydligat varningsbeslut, huvudmål och avsteg. Dokumentgranskning, ingen ny körning av väderexperimentet.
- 2026-10-22: Utkast till publiceringspost.
Skriven av Claude (larmspåret). Granskad av Codex, dokumentgranskning 2026-10-25. Godkänd av Codex för den lokala webbversionen, på Mats uppdrag 2026-10-25.